שלמה תחבורה (2007) בע"מ נ' פרץ ואח'

פסק דין

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי הרכבים המעורבים ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי דין התביעה להידחות ואלה נימוקיי בקצרה:

ראשית, נזקי רכב הנתבעים כפי שהוצגו לפניי על בסיס תמונות צבע אינם מתיישבים עם גרסת נהג התובעת ביחס לדרך שבה קרתה התאונה, כאשר זה הציג לעיני בית-המשפט את עמדתו לפיה הנתבע 1 סטה עם רכבו מימין לשמאל וגרם להתנגשות התאונתית. במקרה שכזה היינו צפויים לנזק באזור הדלת כפי שקרה בפועל ברכב הנתבעים, אך לא לנזק באזור הטמבון האחורי, כמופיע בתמונת הנתבעים. אדגיש כי נהג התובעת אשר לא ידע להסביר את הפגיעה בפגוש (עמ' 1 ש' 16 לפרוטוקול הדיון) גם הציג את דרך הסטיה של רכב הנתבעים בזוית של 45 מעלות, כך שבמקרה של התנגשות שכזו אמור הטמבון האחורי שמאלי להתרחק מרכב התובעת ועל כן לא להיפגע בתאונה. דווקא גרסת הנתבע 1 באשר להתחככות רכב התובעת משמאלו תוך כדי רצון להתקדם בנתיבו, תואמת את הנזקים שנותרו ברכב הנתבעים, שכן במקרה שכזה ובעת התרחשות התאונה בצוואר בקבוק (כגרסת הנתבעים היום בפניי), אזי אך סביר והגיוני כי שני מוקדי הרכב שתיארתי לעיל ייפגעו כתוצר הלחץ שנוצר על הדלת.

שנית, אף נהג התובעת קשר עצמו לנתיב הנסיעה אותו תיאר הנתבע 1 ביחס לצוואר הבקבוק האמור כאשר שני הרכבים נוסעים במקביל, אך הנתיב השמאלי מצטמצם בנקודת המפגש נוכח תוואי הדרך, בעוד שהנתיב מימין בו נסע הנתבע 1 חף מצמצום. לעניין זה ראו עדותו של נהג התובעת המאמת את גרסת הנתבעים בעמ' 1 ש' 19-20 בחקירתו הנגדית.

שלישית, טוען נהג התובעת בטופס הודעתו כי הסיבה לתאונה נעוצה בעובדה שהנתבע 1 ביקש לעקוף רכב לפניו וסטה עם רכבו לשמאל לנתיב רכב התובעת וכך ארעה התאונה. באותה נשימה אף מצוין כי הכביש היה פקוק ורכב הנתבע 1 נסע בנתיב האמצעי. על מצב התנועה כאמור, העיד נהג התובעת (בעמ' 1 ש' 24 לפרוטוקול הדיון) וגם הנתבע 1 שהעיד כי לפניו נסעו רכבים (בעמ' 2 ש' 16 לפרוטוקול הדיון). במצב דברים שכזה לא ניתן לקבל את גרסת נהג התובעת אודות עקיפת רכב הנתבע 1, רכב שמלפניו, וזאת כאשר אין סיבה הנראית לעין מצידו לעשות כן, שעה שעסקינן כאמור, בכביש יחסית פקוק ומלפנים נוסעים רכבים עד לרמזור, כך שכל עקיפה ועוד בנתיב השמאלי הפונה שמאלה אינה מתיישבת עם הגיונם של דברים.

סוף דבר, אני קובע כי התובעת לא הצליחה להרים את נטל ההוכחה והשכנוע המוטלים עליה בהליך האזרחי ולצד כך ולנוכח העובדה כי התגלעו בקיעים בעדותו של עד התובעת ביחס לנזקים שנותרו ברכבים המעורבים, דין התביעה להידחות.

אין צו להוצאות, למעט שכר התייצבותו של הנתבע 1 לדיון היום בסך 350 ₪ שישולם ע"י התובעת בתוך 30 ימים, שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.

תמונת נזקי רכב הנתבעת מוגשת מסומנת נ/2.

המזכירות תשלח את פסק-הדין לצדדים בדואר.

ניתן היום, ט"ו טבת תשע"ד, 18 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: